Wir wissen bereits, da\u00df Wissungen postmodern keine Referenten besitzen, werden darin durch unser letztes Ergebnis aber nochmals best\u00e4tigt:<\/p>\n
Was sollten das f\u00fcr Referenten sein, von denen wir nicht einmal sinnvoll sagen k\u00f6nnen, da\u00df sie existieren?<\/p>\n
AD: „Ich kann es immer noch nicht glauben; Sie wollen ernstlich bestreiten, von tausend Dingen zu wissen?“\u00a0<\/p>\n
Wir wissen beide von Afrika; ich bestreite das nat\u00fcrlich nicht, sondern erg\u00e4nze lediglich:<\/p>\n
M\u00f6glich ist das nur, weil Afrika selbst Wissen darstellt<\/em>.<\/p>\n Ihre „Referenten“ oder „Wovons“ m\u00fcssen, mit anderen Worten, selbst Wissungen sein.<\/p>\n <\/p>\n Damit haben wir „einfache“ Wissungen und Wissungen von Wissungen. Wir wissen <\/em>beispielsweise die Zahl 4<\/em> und von<\/em> dieser Wissung, da\u00df sie gleich 2 x 2 ist<\/em>.\u00a0<\/p>\n Meines Erachtens besteht hier kein Unterschied, der einen Unterschied macht, so da\u00df letztlich alle Wissungen „einfach“ \u2013 Wissungen \u2013 sind und wir endg\u00fcltig zusammenfassen k\u00f6nnen:<\/p>\n Postmodern lassen sich die „Referenten“ der Wissungen nur als weitere Wissungen und niemals als Nicht-Wissungen verstehen. Da jedoch Wissungen von Wissungen auch nur Wissungen sind, k\u00f6nnen wir der Deutlichkeit halber dabei bleiben:<\/p>\n Postmodern besitzen Wissungen keine Referenten<\/em>.<\/p>\n <\/p>\n Sie bilden somit ein in sich (ab)geschlossenes System, aus dem nichts herausf\u00fchrt.<\/p>\n AD: „Und auch nichts hinein?“<\/p>\n Doch, denn sonst h\u00e4tte unser Wissens-System ja gar nicht entstehen k\u00f6nnen. Es verweist zwar auf nichts, entspringt aber keineswegs dem Nichts<\/em>, sondern mu\u00df von unseren Vorfahren generiert worden sein.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Traditionell wissen wir von der Materie und dem Menschen, von der Evolution oder Geschichte sowie von Gott, Tod und Teufel.<\/p>\n Aber postmodern ist Materie nicht das Material, aus dem der Kosmos besteht, die Evolution nicht dessen Entstehung, und die Geschichte umfa\u00dft nicht das Leben unserer Vorfahren; vielmehr sind das alles nur Wissungen \u2013 ohne irgendein „. . . von Nicht-Wissungen“. <\/em><\/p>\n Wir sprechen also niemals \u00fcber Dinge, Seiende, Tatsachen, Fakten oder dergleichen, sondern ausschlie\u00dflich von unsererm gegenw\u00e4rtigen Wirklichkeits-Bild, von den eigenen Vorstellungen, \u00dcberzeugungen, Gewi\u00dfheiten oder dergleichen<\/em>.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Ich wei\u00df nicht wer Spartakus „wirklich“ war, sondern f\u00fcr mich ist Spartakus . . .; ich wei\u00df nicht, was Jesus „wirklich“ sagte, sondern meines Erachtens wollte er . . .; ich wei\u00df nicht, ob Buddha „wirklich“ lebte, glaube es aber fest.<\/p>\n Dieses „wirklich“ hat keine Bedeutung, und deswegen ist unser Wirklichkeits-Bild kein Bild von der Wirklichkeit; wir orientieren uns lediglich an ihm.<\/p>\n Da\u00df wir uns bestimmter Teile davon absolut sicher sind, bedeutet<\/p>\n – nicht, da\u00df wir es in diesen F\u00e4llen offensichtlich mit Tatsachen zu tun haben<\/em>, sondern<\/p>\n – da\u00df wir uns immer im Sinne dieser Teile orientieren<\/em>, wenn sie eine Rolle spielen.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n <\/p>\n AD: „Das war jetzt in Ihrem Sinne oder postmodern gedacht.<\/p>\n Die Tradition glaubt (an) eine objektive Wirklichkeit und versteht das ad\u00e4quate Wirklichkeits-Bild dementsprechend als ein exaktes Abbild von ihr.“<\/p>\n Womit sie das Ganze nat\u00fcrlich auf den Kopf stellt:<\/p>\n Es kann kein Abbid geben ohne Urbild.\u00a0 \u00a0<\/p>\n Der traditionelle Denkweg f\u00fchrt unseres Erachtens<\/p>\n – nicht von der Wirklichkeit zum Bild<\/em>, sondern<\/p>\n – vom woher auch immer stammenden Bild zur geglaubten oder projizierten „Wirklichkeit“<\/em>,<\/p>\n – so da\u00df die beiden nat\u00fcrlich stets \u00fcbereinstimmen m\u00fcssen<\/em>.\u00a0<\/p>\n Indem die traditionell Denkenden sich auf ein Wirklichkeitsbild einigen, machen sie somit ihre „Wirklichkeit“ ganz demokratisch zum Mehrheitsbeschlu\u00df.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Ohne Referenten gibt es nur Rundwege innerhalb des Wissens-Systems<\/em>, aber keine Grenz\u00fcberschreitungen<\/em>.<\/p>\n Aus dem Wissen von der Materie beispielsweise wird das Wissen namens „Materie“ oder das Materie-Wissen, mit dem sich ganze Bibliotheken f\u00fcllen lassen und mit dessen Hilfe man zum Mond fliegen kann.<\/p>\n Dieser ist eine andere Wissung, die nicht aus Materie besteht<\/em>, weil Wissungen nicht aus Wissungen bestehen<\/em>, sondern h\u00f6chstens Wissungen von Wissungen sein k\u00f6nnen<\/em>.\u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Die biblische Erz\u00e4hlung, da\u00df Adam den Tieren Namen gegeben haben soll, k\u00f6nnte traditionell stimmen, postmodern jedoch nicht.<\/p>\n Stellen wir uns vor, er habe eines der Tiere benannt<\/em> und sich den Namen vorsichtshalber notiert. Ihn wei\u00df er also morgen noch ganz gewi\u00df, aber sein Wovon, „eines der Tiere“ also, nicht. „Wem hatte ich blo\u00df diesen Namen gegeben?“ Das l\u00e4\u00dft sich auch nicht notieren. (Meine Argumentation entspricht derjenigen Wittgensteins gegen die M\u00f6glichkeit von Privatsprachen .)\u00a0<\/p>\n Um auch die benannte Seite notieren zu k\u00f6nnen, mu\u00df sie eine Wissung darstellen<\/em>; Adam h\u00e4tte also beispielweise alle L\u00f6wen „Leu“ nennen k\u00f6nnen, weil L\u00f6we eine Wissung darstellt, die bereits vor der Namensgebung existierte.<\/p>\n <\/p>\n Nun sollte verst\u00e4ndlich werden,<\/p>\n – da\u00df Wissungen bzw. deren Bezeichnungen<\/em> aber auch gar nichts mit Wovons resp. deren Namen zu tun<\/em> haben,<\/em><\/p>\n – weshalb sie nur innerhalb eines in sich geschlossenen Systems auftreten k\u00f6nnen und als Wissungen<\/em><\/p>\n \u00a0 — sowohl bezeichenbar<\/em><\/p>\n \u00a0 — wie auch\u00a0benennbar<\/em>\u00a0sind.\u00a0<\/p>\n <\/p>\n AD: „Dieser prinzipielle Unterschied zwischen beiden wird daran besonders deutlich, da\u00df die Wissung A immer mit ‚A‘ bezeichnet wird; die Sonne mit ‚Sonne‘ oder das Wasser mit ‚Wasser‘. Namen sind dagegen willk\u00fcrlich; wir k\u00f6nnen die Sonne zum Beispiel ‚Frau Luna‘ nennen und das Wasser ‚Lebenselexier‘ \u2013 wenn die Wissungen Sonne sowie Wasser vorliegen<\/em>.“<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Wir wissen, wissen jedoch von nichts<\/em>.<\/p>\n Wir haben Wahrnehmungen,die handeln jedoch von nichts<\/em>.<\/p>\n Ich f\u00fcrchte, hier steigen Ihre letzten gutwilligen Leser aus, . . .“\u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n . . . was zwar schade, aber sogar ein bi\u00dfchen nachvollziehbar w\u00e4re.<\/p>\n Thomas S. Kuhn meinte, da\u00df gro\u00dfe Paradigmenwechsel \u2013 er dachte speziell an die Relativit\u00e4ts- und Quantentheorie \u2013 nicht nur stets mit einer Krise verbunden sind, sondern von erwachsenen Menschen, die seit ihrer Kindheit mit dem alten Paradigma gelebt haben, kaum bew\u00e4ltigt werden k\u00f6nnen. Die (wissenschaftliche) Revolution, die zu einem neuen Denken f\u00fchrt, vollzieht sich deshalb im Kern dadurch, da\u00df junge Menschen von Anbeginn in das sich gerade entfaltende Paradigma hineinwachsen.\u00a0\u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Aber vollkommen unbabh\u00e4ngig davon \u00fcberzeugt Ihre Argumenation selbst innerhalb des traditionellen Rahmens<\/em> nicht:<\/p>\n Welche Referenten wei\u00df derjenige, dem bekannt ist, da\u00df der Klapperstorch die Babys und der Osterhase die Eier bringt?\u00a0<\/p>\n AD: „Da haben Sie Recht, wir wissen traditionell auch die Nicht-Seienden \u2013 Frau Holle, Aliens oder das Perpetuum mobile \u2013, bei denen offensichtlich keine Referenten existieren, und ben\u00f6tigen dieses Wissen sogar, um die Nicht-Seienden als solche identifizieren zu k\u00f6nnen<\/em> . . .<\/p>\n Wer nichts von Nessie wei\u00df, kann unm\u00f6glich behaupten, dieses Ungeheuer sei inexistent.“<\/p>\n \u00a0<\/p>\n AD: „Komisch:<\/p>\n – Die Nicht-Seienden k\u00f6nnen keine Referenten besitzen.<\/p>\n – Jene m\u00fcssen also selbst Wissungen darstellen.<\/p>\n – Was wir bei den Nicht-Seienden zugeben m\u00fcssen<\/em>, \u00fcbertragen Sie also lediglich auf die Seienden.“<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Postmodern gibt es gar keinen Platz f\u00fcr Referenten, denn meine subjektive Welt besteht aus<\/p>\n – den gegenw\u00e4rtig aktualen Wissungen sowie<\/em><\/p>\n – denjenigen potentiellen Wissungen, die ebenfalls h\u00e4tten aktualisiert werden k\u00f6nnen, aber <\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Wir wissen bereits, da\u00df Wissungen postmodern keine Referenten besitzen, werden darin durch unser letztes Ergebnis aber nochmals best\u00e4tigt: Was sollten das f\u00fcr Referenten sein, von denen wir nicht einmal sinnvoll sagen k\u00f6nnen, da\u00df sie existieren? AD: „Ich kann es immer noch nicht glauben; Sie wollen ernstlich bestreiten, von tausend Dingen zu wissen?“\u00a0 Wir wissen beide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":4328,"menu_order":3,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"class_list":["post-4358","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.soukup.de\/selbst-denken\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4358","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.soukup.de\/selbst-denken\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.soukup.de\/selbst-denken\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.soukup.de\/selbst-denken\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.soukup.de\/selbst-denken\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4358"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.soukup.de\/selbst-denken\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4358\/revisions"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.soukup.de\/selbst-denken\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4328"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.soukup.de\/selbst-denken\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4358"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}