{"id":4421,"date":"2026-03-12T11:51:57","date_gmt":"2026-03-12T09:51:57","guid":{"rendered":"https:\/\/www.soukup.de\/selbst-denken\/?page_id=4421"},"modified":"2026-05-28T14:35:05","modified_gmt":"2026-05-28T12:35:05","slug":"1-1-2","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.soukup.de\/selbst-denken\/buch\/1-einleitung-kurz\/1-1-1-das-traditionelle-denken\/1-1-2\/","title":{"rendered":"1.1.2. Die Korrektur des traditionellen Denkens in der Moderne I"},"content":{"rendered":"

Mit der Aufkl\u00e4rung nahm die Einsicht, da\u00df das traditionelle Denken das Jenseits als Grund des Diesseits notwendigerweise erforderlich macht<\/em>, immer st\u00e4rker ab. Die Moderne leugnet zunehmend die (Wirklichkeit der) Ideen und ger\u00e4t damit in einen inneren Widerspruch, weil sie immer noch weitgehendst von einem unersch\u00fctterlichen Glauben an die Seienden beseelt ist. Die Moderne will Seiende, aber keine Ideen; wir hatten schon bemerkt, da\u00df das ausgeschlossen ist.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

In Antike und Mittelalter wurden die Seienden zumeist als Einheit<\/em> von\u00a0<\/p>\n

– Essenz, Wesen oder Was<\/em> auf der einen Seite und<\/p>\n

– Existenz, Sein bzw. Da\u00df<\/em> auf der anderen verstanden.\u00a0<\/p>\n

Die zweite Komponente ergibt sich scheinbar von selbst;\u00a0 definieren wir ein Seiendes als das, was ist,<\/em> dann mu\u00df<\/em> die Existenz nat\u00fcrlich dazugeh\u00f6ren.\u00a0Fehlt sie, handelt es sich nicht um Seiende<\/em>, sondern um Nicht-Seiende<\/em>, das hei\u00dft, um reine Essenzen, Wesen oder Wasse.\u00a0<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Und worin diese bestehen, wissen wir auch bereits:<\/p>\n

Das sind die Baupl\u00e4ne, nach deren Vorlage der Demiurg\u00a0 die Seienden gefertigt hat; sie fallen also exakt mit seinen einmaligen Ideen zusammen:<\/p>\n

Idee\u00a0 \u00a0=\u00a0 \u00a0Essenz, Wesen oder Was<\/em><\/p>\n

Das ist sogar sehr anschaulich; vom Typ 08\/15 k\u00f6nnen beliebig viele Exemplare hergestellt werden.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Das Wesen-tliche beispielsweise des Mars‘ besteht darin, ein Planet zu sein oder die Idee des Planeten zu verk\u00f6rpern. Im Gegensatz zu seiner Idee<\/p>\n

– existiert der Mars also in Raum und Zeit<\/em>, so da\u00df wir ihn zum Beispiel sehen k\u00f6nnen, und\u00a0<\/p>\n

– verf\u00fcgt er \u00fcber viele un-wesen-tliche oder kontingente Eigenschaften<\/em> wie Masse, Gr\u00f6\u00dfe oder Temperatur, in denen er sich von den anderen Planeten unterscheidet.<\/p>\n

Unsere Sonne k\u00f6nnte tausend Planeten haben; sie alle w\u00e4ren Realisierungen oder Verweltlichungen der einen rein geistigen Idee des Planeten<\/em>.\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Die Moderne cancelt die Ideen,<\/p>\n

– weil sie nicht diesseitig erfahren, sondern <\/em><\/p>\n

– nur als jenseitig gedacht und damit h\u00f6chstens geglaubt oder behauptet werden<\/em> k\u00f6nnen, und<\/p>\n

– ersetzt die g\u00f6ttlichen Ideen durch menschliche Begriffe.<\/em><\/p>\n

Im Gegensatz zu jenen geh\u00f6ren diese aber nicht der traditionellen Wirkichkeit an, sondern sind lediglich erfunden oder konstruiert;<\/em> Begriffe stellen blo\u00dfe Denkwerkzeuge dar, die wir uns einfallen lassen haben.<\/p>\n

 <\/p>\n

Damit bestehen die Seienden nun in der rein diesseitigen<\/em> Einheit<\/em> von\u00a0<\/p>\n

– Begriff<\/em>\u00a0auf der einen Seite und<\/p>\n

– Existenz, Sein bzw. Da\u00df<\/em> auf der anderen.<\/p>\n

Nicht-Seiende sind demzufolge lediglich Begriffe. Es gibt keine Yetis, aber wir wissen, was es nicht gibt; der Begriff<\/del> die Idee des Yeti wurde vom Demiurgen nicht realisiert.\u00a0 \u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Diese moderne Korrektur ist freilich fundamental, und ihre beiden wichtigsten Konsequenzen hatten wir bereits angedeutet:<\/p>\n

Zum einen kann die Existenz der Seienden nicht mehr verst\u00e4ndlich gemacht werden, denn sie m\u00fcssen, anschaulich gesprochen, einfach vom Himmel gefallen sein; den Seienden fehlt der tragende Grund.<\/p>\n

Und zum anderen waren die Ideen auch Ideale, an denen die Seienden gemessen werden konnten bzw. sich messen lassen mu\u00dften<\/em>.\u00a0Die Idee<\/em> des Menschen beispielsweise dr\u00fcckte aus, wie letztere sein sollten oder wie sie urspr\u00fcnglich \u2013 von wem auch immer \u2013 einmal gedacht waren.<\/p>\n

Auch diese zweite Funktion der Ideen geht mit deren \u00dcbergang zu den Begriffen verloren; letztere sind blo\u00dfe Denkwerkzeuge und keine Leitsterne.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

AD: „K\u00f6nnen wir bitte nochmals auf die Nicht-Seienden zur\u00fcckkommen.<\/p>\n

Wie sollen wir \u00fcberhaupt von ihnen wissen k\u00f6nnen? Das Wahrnehmen scheidet \u2013 wenn es sie gar nicht gibt \u2013 naturgem\u00e4\u00df aus, und vorstellen l\u00e4\u00dft sich (fast) ‚alles‘.\u00a0<\/p>\n

‚Ich wei\u00df, was nicht existiert‘<\/em> ist meines Erachtens widerspr\u00fcchlich, und Nicht-Seiende<\/em>\u00a0damit ein Unbegriff.\u00a0<\/p>\n

‚Nat\u00fcrlich‘ gibt es keine Einh\u00f6rner; aber was ist mit den Zwei-, Drei- oder Vierh\u00f6rnern? ‚Jeder wei\u00df‘, da\u00df Osterhasen nicht existieren; haben Sie jedoch schon einmal \u00fcber Weihnachts-, Pfingst- oder Geburtstagshasen nachgedacht? Marsmenschen sind ‚offensichtlich‘ Quatsch, aber Venus-, Merkur- bzw. Saturnmenschen . . .“<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Sie haben meines Erachens 100%-ig Recht; Nicht-Seiende sind tats\u00e4chlich blo\u00dfe Erfindungen oder Phantasiegestalten, deren Menge sich beliebig vergr\u00f6\u00dfern lie\u00dfe. Aber damit regt sich nat\u00fcrlich ein \u2013 f\u00fcr das traditionelle Denken \u2013 schlimmer Verdacht:<\/p>\n

Weshalb sollte sich das bei Seienden anders verhalten?<\/em> Wenn Einh\u00f6rner imagin\u00e4r sind, wie k\u00f6nnen Nash\u00f6rner dann real sein?<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

AD: „Weil jeder von uns schon Nash\u00f6rner gesehen hat, aber noch keiner Einh\u00f6rner.“<\/p>\n

Ich bezweifle letzteres nicht nur, sondern bin mir sogar sehr sicher, da\u00df viele unserer Vorfahren beispielsweise die Erdscheibe, Hexen, Besessene, Wunder, Feen oder den K\u00f6nig von Gottes Gnaden<\/em> und vielleicht sogar Einh\u00f6rner nicht nur als Seiende betrachtet, sondern auch wirklich gesehen haben<\/em> \u2013 obwohl wir sie heute alle unter „Nicht-Seiende“ einordnen w\u00fcrden.<\/p>\n

AD: „Das stimmt zwar; sowohl die Unterteilung in Seiende bzw. Nicht-Seiende als auch ihre Wahrnehmbarkeit lassen sich h\u00f6chstens als zeit-, kultur oder subjektabh\u00e4ngig verstehen. Beispielsweise hatte der eine bei seinem Unfall eben ‚zuf\u00e4llig Gl\u00fcck gehabt‘, und der andere sieht im eigenen \u00dcberleben ‚eine wunderbare F\u00fcgung Gottes‘.\u00a0<\/p>\n

Aber wollen Sie damit etwa sagen, da\u00df unsere gesamte Wirklichkeit lediglich in Konstruktionen oder Erfindungen bestehen w\u00fcrde?<\/em> Da\u00df Leben, Liebe, Leid und Tod blo\u00dfe Narrationen sind, die wir auch beliebig h\u00e4tten uminterpretieren, vermehren bzw. uns ersparen k\u00f6nnen?<\/em>„<\/p>\n

Nein; nat\u00fcrlich nicht; Ihre Schlu\u00dffolgerung, da\u00df sich derartiges bei mir ergeben m\u00fc\u00dfte, wirkt zwar sehr stringent, ist es jedoch nicht:<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Ich bin tats\u00e4chlich \u00fcberzeugt, da\u00df es keinerlei Seiende gibt, sondern die angeblichen Seienden blo\u00dfe \u2013 mehr oder weniger willk\u00fcrliche \u2013 Konstruktionen<\/em> darstellen; exakt wie die Nicht-Seienden.<\/p>\n

Damit ist auch der moderne „\u00dcbergang von den Ideen zu den Begriffen“ meines Erachtens nicht nur v\u00f6llig unproblematisch, sondern stellt in Wirklichkeit gar keinen \u00dcbergang dar, weil die „Ideen“ \u2013 dem vormodernen Denken zum Trotz \u2013 immer schon lediglich menschliche Begriffe waren und nur als g\u00f6ttliche Ideen behauptet bzw. mi\u00dfverstanden wurden<\/em>.\u00a0\u00a0<\/p>\n

Da die Wirklichkeit f\u00fcr mich jedoch weder in den Seienden noch in den Ideen<\/em> besteht, kann ich das v\u00f6llig emotionslos denken und sto\u00dfe auch nicht auf Widerspr\u00fcche. Letztere entstehen nur f\u00fcr traditionell Denkende, weil bei ihnen die Wirklichkeit gecancelt wird.<\/p>\n

 <\/p>\n

In der Moderne wird das traditionelle Verst\u00e4ndnis der Wirklichkeit als einer Menge von Seienden nicht nur beibehalten, sondern so stark simplifiziert, da\u00df es wie selbstverst\u00e4ndlich erscheint und „nat\u00fcrlich“ vollkommen durchschaut wird:<\/em><\/p>\n

Wir besitzen diesem Denken zufolge einen direkten oder unmittelbaren Zugang zur Wirklichkeit; die Seienden liegen praktisch wie auf einem Pr\u00e4sentierteller vor uns ausgebreitet, so da\u00df wir sie mittels der Sprache bezeichnen k\u00f6nnen.<\/p>\n

„L\u00f6we“ beispielsweise meint angeblich den L\u00f6wen, der in Afrika durch die Savanne streift.<\/p>\n

 <\/p>\n

Zu sagen, ihn, Afrika und die Savanne g\u00e4be es \u2013 ebenso wie das Wort „L\u00f6we“ \u2013 in der Postmoderne nicht mehr, w\u00e4re offensichtlich Unsinn, da wir sie gerade als wirkliche Beispiele nutzen. Sie k\u00f6nnen lediglich nicht l\u00e4nger als Seiende verstanden werden<\/em>; allein darum geht es mir<\/em>.<\/p>\n

Wir stehen also insbesondere vor der brennenden Frage, was postmodern an die Stelle der Seienden tritt<\/em>. Unsere Antwort wird in Ludwig Wittgenstein<\/em>s Sprachspielen<\/em> bestehen, was ich aber an dieser Stelle leider noch nicht verst\u00e4ndlich machen kann.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mit der Aufkl\u00e4rung nahm die Einsicht, da\u00df das traditionelle Denken das Jenseits als Grund des Diesseits notwendigerweise erforderlich macht, immer st\u00e4rker ab. Die Moderne leugnet zunehmend die (Wirklichkeit der) Ideen und ger\u00e4t damit in einen inneren Widerspruch, weil sie immer noch weitgehendst von einem unersch\u00fctterlichen Glauben an die Seienden beseelt ist. Die Moderne will Seiende, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":4114,"menu_order":2,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"class_list":["post-4421","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.soukup.de\/selbst-denken\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4421","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.soukup.de\/selbst-denken\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.soukup.de\/selbst-denken\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.soukup.de\/selbst-denken\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.soukup.de\/selbst-denken\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4421"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.soukup.de\/selbst-denken\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4421\/revisions"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.soukup.de\/selbst-denken\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4114"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.soukup.de\/selbst-denken\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4421"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}