AD: „Ich kann Ihren Ausf\u00fchrungen nicht widersprechen, habe aber ganz simple Fragen, die Sie \u00fcberhaupt nicht zu ber\u00fchren scheinen. Was zum Beispiel bedeuten die Worte ‚L\u00f6we‘, ‚Savanne‘ oder ‚Afrika‘, wenn es keine Seienden gibt.<\/p>\n
Es k\u00f6nnen doch keine subjektiven Vorstellungen meines Weltbilds sein, denn dann brauchte ich beim Anblick eines L\u00f6wen nicht auszurei\u00dfen; Vorstellungen fressen nichts.“<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Sie haben jetzt eine Schlu\u00dffolgerung gezogen, die nur im traditionellen, aber nicht im postmodernen Modell gerechtfertigt ist:<\/p>\n
Wir streichen zwar die objektive Welt mit ihren Seienden, aber damit keineswegs unsere Wahrnehmungen.<\/em>\u00a0<\/p>\n Nur traditionell sind diese an jene gebunden. Ihr L\u00f6we ist also postmodern kein Seiendes, aber nichtsdestotrotz sind L\u00f6wen-Wahrnehmungen m\u00f6glich. Es gibt sie zum Beispiel innerhalb der Savannen-Wahrnehmung unter der Sonnen-Wahrnehmung bei einer furchtbaren Hitze-Wahrnehmung . . .<\/p>\n Postmodern unterscheidet sich Ihre wirkliche Situation als Tourist folglich in keiner Weise von der traditionellen<\/em>, so da\u00df Sie weiterhin die gleichen starken Gr\u00fcnde haben auszurei\u00dfen. Bitte tun Sie’s!\u00a0<\/p>\n <\/p>\n AD: „Weshalb? Wahrnehmungen bei\u00dfen ebensowenig wie Vorstellungen.“<\/p>\n Sind Sie sich dessen mal nicht zu sicher; die traditionellen<\/em> Wahrnehmungen bei\u00dfen gewi\u00df nicht, denn sie stellen ja blo\u00dfe Abbildungen dar, die \u2013 genau wie die Vorstellungen \u2013 rein geistig sind und sich mit letzteren gemeinsam in unserer Psyche befinden.<\/p>\n Ohne das Abbilden entf\u00e4llt diese in der Postmoderne, so da\u00df Ihre Beruhigung von soeben hinf\u00e4llig wird.<\/p>\n <\/p>\n Mit anderen Worten:<\/p>\n Die Tradition sagt: Dort ist ein wirklicher L\u00f6we, und von ihm geht Gefahr aus.<\/p>\n Die Postmoderne korrigiert nicht die L\u00f6wen-Wahrnehmung, sondern lediglich ihre traditionelle Erkl\u00e4rung. Gef\u00e4hrlich ist in beiden F\u00e4llen die L\u00f6wen-Wahrnehmung<\/em>; daf\u00fcr bedarf es keines L\u00f6wen, denn die Gefahr kann nicht erst durch ihre Erkl\u00e4rung zustande kommen<\/em>.\u00a0<\/p>\n AD: „Stimmt; dann ist mir aber unklar, wo die Wahrnehmungen eigentlich sein sollen.“<\/p>\n <\/p>\n Ich denke, das ist nur so einfach, da\u00df Sie es vielleicht gar nicht glauben wollen:\u00a0<\/p>\n L\u00f6we, Savanne, Sonne und Hitze sind<\/p>\n – \u2013 mit der Tradition \u2013 Wahrnehmungen<\/em>, aber<\/p>\n – \u2013 anders als bei ihr<\/em> \u2013 befinden sich diese<\/p>\n \u00a0 — nicht mehr als Kopien in der Psyche, sondern<\/p>\n \u00a0 — als Originale in Afrika, auf der Erde und demzufolge in der Welt<\/em>.<\/p>\n AD: „Aber die gibts doch gar nicht mehr!“<\/p>\n Wir nehmen in der Postmoderne nur die Seienden oder die objektive<\/em> Welt weg. Damit verschwindet jedoch \u2013 \u00fcberraschenderweise \u2013 nicht alles, sondern es bleibt unsere jeweilige subjektive Welt der Wissungen zur\u00fcck.\u00a0<\/p>\n <\/p>\n Ausf\u00fchrlicher:<\/p>\n Sowohl traditionell als auch postmodern verf\u00fcgen wir alle \u00fcber Wissungen. Zu den meinigen geh\u00f6rt beispielsweise, da\u00df unsere Sonne acht Planeten besitzt, welche jene auf Ellipsenbahnen umkreisen.<\/p>\n Zu Beginn unserer \u00dcberlegungen hatten wir gesehen, da\u00df Wissungen stets der Referenten bed\u00fcrfen, denn wer von nichts „wei\u00df“, wei\u00df gar nicht<\/em>. Traditionell bestehen sie (zumindest auch) in den Seienden. Postmodern nehmen wir diese weg, m\u00fcssen bei den Konsequenzen, die sich daraus ergeben, jedoch zwischen den beiden Modellen unterscheiden:<\/p>\n <\/p>\n Traditionell werden in unserem Beispiel nicht nur die Himmelsk\u00f6rper gestrichen, sondern auch wir Subjekte und damit nat\u00fcrlich s\u00e4mtliche Wissungen<\/em>.\u00a0Das w\u00e4re die Konsequenz, die wir spontan vielleicht ganz allgemein erwartet h\u00e4tten; postmodern ergibt sie sich jedoch nicht<\/em>:<\/p>\n Sonne und Planeten werden gecancelt, aber wir sind keine Subjekte, sondern Subjektivit\u00e4ten, die weiterhin \u00fcber Wissen verf\u00fcgen.<\/p>\n AD: “ . . ., das es aber ohne Referenten gar nicht mehr geben kann.“<\/p>\n Ohne Referenten<\/em> nicht, sehr wohl aber ohne Seiende<\/em>.<\/p>\n Nehmen wir letztere weg, f\u00fchrt dies aus postmoderner Sicht zu zwei fundamentalen Konsequenzen:<\/p>\n 1. Es entf\u00e4llt der Glaube an eine Hinterwelt, die zwar prinzipiell unerreichbar ist, von der die Tradition aber dennoch zu wissen meint<\/em>.\u00a0 \u00a0<\/p>\n 2. Damit gibt es auch kein Argument mehr f\u00fcr die „objektive“ \u2013 besser: vollkommen intersubjektive \u2013 Unterscheidung zwischen richtigen und falschen Wissungen.<\/p>\n Jeder besizt seine eigenen, denn Wissungen k\u00f6nnen lediglich subjektiv und damit h\u00f6chstens mehr oder weniger intersubjektiv sein<\/em>.\u00a0\u00a0<\/p>\n AD: „Das finde ich stark; letztlich sagen Sie also etwas ganz Einfaches:<\/p>\n <\/p>\n 1. Jede Subjektivit\u00e4t verf\u00fcgt \u00fcber ihre eigenen Wissungen.<\/em><\/p>\n Sie sind nicht durch Erkennen oder Repr\u00e4sentieren entstanden, sondern ergeben sich aus dem bisherigen Leben; Elternhaus, Schule, Freunde, B\u00fccher, Ausbildung, Lieder . . .<\/p>\n Daf\u00fcr ist keine objektive Welt erforderlich, sehr wohl aber die Sprache (im weitesten Sinne). Wir haben unglaublich viel geh\u00f6rt oder gelesen; das meiste davon wieder vergessen bzw. ignoriert und einiges behalten<\/p>\n <\/p>\n 2. Die Gesamtheit unserer Wissungen bildet die gegenw\u00e4rtige subjektive Welt.<\/em><\/p>\n Deswegen konnten Sie oben sagen:<\/p>\n ‚L\u00f6we, Savanne, Sonne und Hitze sind<\/p>\n – \u2013 mit der Tradition \u2013 Wahrnehmungen und damit Wssungen<\/span><\/em>, aber<\/p>\n – \u2013 anders als bei ihr<\/em> \u2013 befinden sich diese<\/p>\n \u00a0 — nicht mehr als Kopien in der Psyche, sondern<\/p>\n \u00a0 — als Originale in Afrika, auf der Erde und demzufolge in der subjektiven<\/span> Welt<\/em>.‘<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Der D\u00fcrstende in der W\u00fcste schleppt sich beispielsweise \u00fcber den gro\u00dfen Sandh\u00fcgel;<\/p>\n – nicht weil sich dort eine seiende Oase befindet \u2013 woher sollte er von ihr wissen? \u2013, sondern<\/p>\n – weil er durch sein Tagebuch \u00fcber eine Oasen-Vorstellung-hinter-dem-H\u00fcgel verf\u00fcgt, die sp\u00e4ter<\/p>\n – hoffentlich durch eine Oasen-Wahrnehmung-hinter-dem-H\u00fcgel best\u00e4tigt werden wird.<\/p>\n Wissungen sind richtig bzw. falsch, allein weil sie verifiziert bzw. falsifiziert werden k\u00f6nnen.\u00a0<\/p>\n Wir kommen nicht aus den Wissungen unserer subjektiven Welt heraus<\/em>.“<\/p>\n <\/p>\n Sie bestehen aus Wahrnehmungen und Vorstellungen. Fassen wir letztere im Weltbild zusammen, so ergibt sich die „Formel“:\u00a0 \u00a0Welt\u00a0 \u00a0=\u00a0 \u00a0Weltbild + Wahrnehmungen<\/em><\/p>\n AD: „Damit verallgemeinern Sie die Religionskritik von Ludwig Feuerbach auf die gesamte Welt?“<\/p>\n Ja; sehr richtig.<\/p>\n <\/p>\n Feuerbach hatte nat\u00fcrlich Recht damit, da\u00df ein seiender<\/em> Gott nur eine Projektion unserer Vorstellungen sein kann.<\/p>\n Mir ist aber vollkommen unbegreiflich, wieso er diesen Fehler der Tradition beim Kosmos nicht auch gesehen haben soll<\/em>. Es handelt sich doch haarscharf um den gleichen Irrtum, der aber auch gar nichts mit Gott oder Nicht-Gott zu tun hat; das ist kein theologischer Fauxpas, sondern ein philosophischer: <\/em><\/p>\n Die Tradition kehrt<\/p>\n – ihren tats\u00e4chlichen Denkweg, der vom subjektiven Wissen zur angeblich objektiven Welt als dessen Projektion f\u00fchrt<\/em>, in<\/p>\n – einen falschen um, der angeblich von der objektiven Welt zum objektiven Wissen als deren Abbild<\/em> verl\u00e4uft.\u00a0<\/p>\n <\/p>\n AD: „Die Postmoderne ist ehrlicher und projiziert nicht(s), mu\u00df aber als Preis daf\u00fcr<\/p>\n – auf die Behauptung verzichten, \u00fcber richtiges bzw. vollkommen intersubjektives Wissen zu verf\u00fcgen und somit<\/p>\n – zugeben, da\u00df wir uns lediglich an subjektivem und entsprechend unsicherem Wissen orientieren k\u00f6nnen.\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" AD: „Ich kann Ihren Ausf\u00fchrungen nicht widersprechen, habe aber ganz simple Fragen, die Sie \u00fcberhaupt nicht zu ber\u00fchren scheinen. Was zum Beispiel bedeuten die Worte ‚L\u00f6we‘, ‚Savanne‘ oder ‚Afrika‘, wenn es keine Seienden gibt. Es k\u00f6nnen doch keine subjektiven Vorstellungen meines Weltbilds sein, denn dann brauchte ich beim Anblick eines L\u00f6wen nicht auszurei\u00dfen; Vorstellungen fressen […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":3988,"menu_order":2,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"class_list":["post-4448","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.soukup.de\/selbst-denken\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4448","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.soukup.de\/selbst-denken\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.soukup.de\/selbst-denken\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.soukup.de\/selbst-denken\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.soukup.de\/selbst-denken\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4448"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.soukup.de\/selbst-denken\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4448\/revisions"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.soukup.de\/selbst-denken\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3988"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.soukup.de\/selbst-denken\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4448"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}