AD: „Warum ver(sch)wenden Sie so viel Zeit und M\u00fche darauf, uns die objektive Wirklichkeit oder Hinterwelt wegzunehmen, die wir ohnehin niemals erfahren haben bzw. werden?“<\/p>\n
Weil dieser traditionelle Glaube zu weitreichenden Konsequenzen f\u00fchrt<\/em>.\u00a0<\/p>\n Das gilt nicht zuletzt f\u00fcr die empirischen Wissenschaften. Obwohl in ihnen nur Wissungen auftreten (k\u00f6nnen) und noch niemandem Seiende begegnet sind, glauben sehr viele ihrer Vertreter, von deren objektiver Realit\u00e4t zu sprechen.<\/p>\n Warum eigentlich?<\/p>\n \u00a0<\/p>\n K\u00f6nnen Wissenschaftler plausibel machen, das Ziel ihrer Forschung bestehe in der neutralen Abbildung der objektiven Wirklichkeit<\/em> \u2013 unabh\u00e4ngig davon, ob sie das nun selbst glauben oder nicht \u2013, l\u00e4\u00dft sich letztlich jede Forschung rechtfertigen<\/em>, weil sie dann voraussetzungslos sowie wertfrei sein mu\u00df und Wissen stets besser ist als Nicht-Wissen.<\/em> Allein L\u00fcgner, Verf\u00fchrer oder Scharlatane m\u00fcssen Angst vor der Wirklichkeit haben; die Zunahme des Wissens ist purer Fortschritt und immer gut<\/span>.<\/p>\n Und au\u00dferdem befinden wir uns als diejenigen, die lediglich die objektive Wirklichkeit wiedergeben, in einer beneidenswerten Position: Wie entsetzlich auch immer unsere Ergebnisse sein m\u00f6gen \u2013 „wir sind nicht verantwortlich<\/em> und finden sie auch einfach nur schrecklich. Beschwert Euch aber bitte an einer anderen Stelle, bei Gott, der Evolution oder wo auch immer, jedenfalls nicht bei uns; wir<\/em> haben das<\/em> nicht gemacht<\/em>, sondern bilden es ganz neutral ab. Wir zeigen Euch nur, wie schlimm alles ist; seid uns bitte dankbar“.<\/span><\/p>\n Nun k\u00f6nnen wir wieder den ersten rot hervorgehobenen Absatz anschlie\u00dfen. \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Eine objektive Realit\u00e4t zu behaupten oder eine entsprechende Hinterwelt zu erfinden, ist letztlich die L\u00fcge, es g\u00e4be eine Kotrollinstanz f\u00fcr unsere Forschung<\/em>:<\/p>\n „W\u00fcrden wir die Seienden nicht<\/em> ad\u00e4quat abbilden oder w\u00e4ren wir nicht<\/em> auf dem richtigen Wege, tr\u00e4ten Widerst\u00e4nde und Widerspr\u00fcche auf, h\u00e4tten wir keine technischen Erfolge und es entst\u00fcnde ein gro\u00dfes Tohuwabohu. All das geschieht nicht; wir befinden uns also auf einem guten Weg, und la\u00dft uns bitte so weitermachen. Wenn wir etwas Unrechtes tun, wird sich die Natur \u2013 der Seienden \u2013 gewi\u00df zu Wort melden.“<\/span><\/p>\n <\/p>\n Deswegen<\/em> sehe ich im traditionellen Denken einen gewichtigen Grund f\u00fcr unsere aktualen Menschheitsprobleme.<\/p>\n Die als Kontrollinstanz behauptete objektive Realit\u00e4t, die dem Forschen eine Richtung vorgeben und es begrenzen oder unseren Eingriffen einen Riegel vorschieben k\u00f6nnte, existiert nicht<\/em>. Was auch immer geschieht, wir ecken kaum an \u2013 weil gar nichts existiert, das sich uns in den Weg zu stellen vermag \u2013 und nutzen dieses Gar-nicht-Anecken-K\u00f6nnen<\/em> weidlich aus; entweder naiv oder berechnend, aber gewi\u00df verantwortungslos.<\/p>\n Wir mi\u00dfbrauchen<\/em>, mit anderen Worten, den weit verbreiteten Glauben an eine objektive Realit\u00e4t<\/em>, um unseren bisherigen Weg r\u00fcckblickend als richtig darstellen zu k\u00f6nnen \u2013 „es hat nicht geknallt“ \u2013 und in diesem Sinne weitermachen zu d\u00fcrfen \u2013 „die Seienden werden sich melden, sollten wir tats\u00e4chlich einmal danebenliegen“.<\/p>\n <\/p>\n So geht unser „Fortschritt“ immer weiter; aber ohne angebbares Ziel k\u00f6nnen wir nicht sinnvoll von Fortschritt sprechen<\/em>, denn er wird zu einem blo\u00dfen Nur-schnell-weg von diesem Hier und Jetzt.<\/p>\n Nat\u00fcrlich bliebe es ein lohnenswertes praktisches Ziel, allen Menschen ein Leben in\u00a0 Freiheit und W\u00fcrde zu erm\u00f6glichen; aber ich bezweifle ernsthaft, da\u00df diese Intention in der abendl\u00e4ndischen Moderne sonderlich stark ausgepr\u00e4gt war.<\/p>\n Ihr Ziel ist eher ein theoretisches und bestand urspr\u00fcnglich darin, die objektive Welt zu erkennen. Wenn sich in der Postmoderne der Gedanke durchsetzt, da\u00df es diese\u00a0 gar nicht gibt und wir jahrhundertelang ein Pseudoziel verfolgt haben, besteht vielleicht wieder die Chance, uns den wirklich brennenden Problemen zuzuwenden.\u00a0<\/p>\n <\/p>\n AD: „Wenn die Realit\u00e4t nicht objektiv ist, k\u00f6nnen die rxakten Wissenschaften es auch nicht sein.“<\/p>\n Stimmt; der Glaube an eine erkenntnis-theoretische<\/em> Objektivit\u00e4t ist hinterw\u00e4ldlerisch; davon k\u00f6nnen wir uns schnell \u00fcberzeugen:<\/p>\n Es gibt keine voraussetzungslose Wissenschaft \u2013 ganz einfach, weil aus nichts auch nichts folgt. Setzen wir keine \u2013 mehr oder weniger willk\u00fcrlichen \u2013 Pr\u00e4missen, fehlen also auch s\u00e4mtliche Konklusionen; das voraussetzungsfreie Fachbuch bleibt v\u00f6lig leer.\u00a0<\/p>\n Mit anderen Worten hei\u00dft dies, da\u00df die exakten oder Modell-Wissenschaften als Resultate nur die Konseqenzen ihrer eigenen Voraussetzungen<\/em> enthalten k\u00f6nnen. Weder die Logik noch das Experiment sind kreativ; sie steuern nichts bei, sondern die Ergebnisse dieser Wissenschaften bestehen lediglich in den \u2013 freilich<\/em> explizierten, ausgefalteten oder entwickelten<\/em> und dadurch m\u00f6glicherweise auch sehr \u00fcberraschenden<\/em> \u2013 Konsequenzen ihrer eigenen Modelle.<\/p>\n Es kann nur das herauskommen, was wir selbst hineingesteckt haben.\u00a0\u00a0<\/p>\n <\/p>\n Ist die Wissenschaft \u2013 durch die Notwendigkeit von Pr\u00e4missen \u2013 jedoch nicht voraussetzungslos<\/em>, kann sie auch nicht wertfrei<\/em> sein, denn mit den unabdingbaren Voraussetzungen, ohne die es gar keine Wissenschaft gibt, setzen wir zugleich ganz spezielle Werte.<\/p>\n Das daraus resultierende Ergebnis besteht also nicht in der<\/em>, sondern in einer\u00a0<\/em>Wissenschaft.<\/p>\n So wie es beliebig viele Mathematiken gibt, w\u00e4ren auch die verschiedensten Physiken m\u00f6glich. Wir haben uns f\u00fcr eine entschieden, mit deren Hilfe sich „phantastisch(e)“ Waffen bauen lassen, und k\u00f6nnen uns eine andere Physik gar nicht vorstellen. Es bleibt also insbesondere offen, ob die negativen M\u00f6glichkeiten unserer Physik zwangsl\u00e4ufig auch jeder anderen angeh\u00f6ren w\u00fcrden. \u00a0 \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Es gibt nat\u00fcrlich auch eine ethisch-praktische<\/em> Objektivit\u00e4t der Wissenschaften. Ihr zufolge sollen alle Ergebnisse ehrlich zustandekommen, unabh\u00e4ngig von den W\u00fcnschen der Forscher und somit nicht manipuliert sein. Subjektive Interessen d\u00fcrften keine Rolle spielen; messen wir, was wir nicht<\/em> wollten, dann messen<\/em> wir eben, was wir nicht wollten; „schade“!<\/p>\n Eine solche<\/em> Objektivit\u00e4t wird hoffentlich stets das Ziel der Forschung bleiben, h\u00e4ngt jedoch mit unseren \u00dcberlegungen bestenfalls am Rande zusammen.<\/p>\n <\/p>\n AD: „Wenn die objektive Wirklichkeit eine Hinterwelt darstellt, k\u00f6nnen unsere diesbez\u00fcglichen Vorstellungen weder richtig noch falsch sein. Warum \u2013 und worum \u2013 streiten wir dann im Alltag, vor Gericht, in der Industrie oder Wissenschaft eigentlich h\u00e4ufig so erbittert?“\u00a0<\/p>\n Das ist ganz einfach: Weil es dort niemals um die hinterw\u00e4ldlerischen Seienden geht \u2013 andenfalls dauerte der Streit doch endlos an. Der Meteorologe sagt im Wetterbericht beispielsweise nicht voraus, da\u00df die Ur-Sonne<\/em> morgen Abend 20:16 Uhr untergeht, sondern welche „Sonnen“-Wahrnehmungen<\/em> wir um diese Zeit erleben k\u00f6nnen.<\/p>\n Alltag, Gericht, Industrie und Wissenschaft haben absolut nichts mit einer objektiven Wirklichkeit zu tun, sondern hier werden Vorstellungen mit <\/em>Wahrnehmungen <\/em>verglichen und damit auf ihre Richtigkeit \u00fcberpr\u00fcft.<\/em> Sie besteht gegebebenfalls darin, da\u00df jene mit diesen \u00fcbereinstimmen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" AD: „Warum ver(sch)wenden Sie so viel Zeit und M\u00fche darauf, uns die objektive Wirklichkeit oder Hinterwelt wegzunehmen, die wir ohnehin niemals erfahren haben bzw. werden?“ Weil dieser traditionelle Glaube zu weitreichenden Konsequenzen f\u00fchrt.\u00a0 Das gilt nicht zuletzt f\u00fcr die empirischen Wissenschaften. Obwohl in ihnen nur Wissungen auftreten (k\u00f6nnen) und noch niemandem Seiende begegnet sind, glauben […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":3247,"menu_order":1,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"class_list":["post-632","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.soukup.de\/selbst-denken\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/632","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.soukup.de\/selbst-denken\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.soukup.de\/selbst-denken\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.soukup.de\/selbst-denken\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.soukup.de\/selbst-denken\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=632"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.soukup.de\/selbst-denken\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/632\/revisions"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.soukup.de\/selbst-denken\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3247"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.soukup.de\/selbst-denken\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=632"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}